Crimson Desert, c’est un peu le jeu dont tout le monde avait des attentes monstrueuses après des années de hype, et qui a pris une belle claque à sa sortie. Contrôles galères, pics de difficulté frustraants, gestion d’inventaire façon casse-tête chinois… le soufflé est retombé assez vite, avec des avis « mitigés » sur Steam et une réception critique en demi-teinte. Mais Pearl Abyss n’a pas lâché l’affaire, loin de là. En quelques jours à peine, le studio a sorti une salve de patchs qui a littéralement changé la donne, au point que les avis Steam sont passés en « très positifs ». Alors, forcément, la question qui brûle les lèvres de tout le monde en ce moment, c’est : Crimson Desert peut il vraiment réussir le même comeback que Cyberpunk 2077 ?

Des patchs qui font vraiment la différence

Soyons honnêtes : les premiers correctifs de Pearl Abyss, c’est du sérieux. La liste des changements est longue, et surtout, les effets se ressentent vraiment en jeu. L’ajout de nouveaux points de voyage rapide, notamment au camp de base et dans la cité de Hernand, c’est un vrai game-changer. Avant, le monde de Pywel semblait coincé entre deux visions contradictoires, avec des allers-retours à pied interminables d’un côté, et quelques points de téléportation mal placés de l’autre. Maintenant, l’exploration coule beaucoup plus naturellement.

L’autre ajout qui peut sembler anodin mais qui change tout, c’est le coffre de stockage au camp de base. Ouais, le fait qu’un jeu aussi centré sur la collecte de ressources n’en avait pas au lancement, c’est assez incompréhensible. Mais voilà, maintenant tu peux y balancer ton minerai, ton bois et tes viandes en excès sans avoir à jongler en permanence avec un inventaire qui déborde. Couplé au fait que les boss les plus abusés ont été nerfs, le jeu a gagné en fluidité et en rythme. Tu entres dans le bon stuff bien plus vite, et c’est exactement ce dont Crimson Desert avait besoin. 

En quelques jours de patches, Pearl Abyss a prouvé qu’il était possible de transformer significativement l’expérience de jeu. Et si tu es déjà fan de l’approche un peu rugged et friction-heavy du titre, il y a de bonnes chances que Crimson Desert figure dans ton top jeux de l’année d’ici l’été. Mais pour ceux qui, comme beaucoup, restent intrigués sans vraiment réussir à accrocher, les perspectives sont un peu moins roses. Parce qu’il y a des choses qu’aucun patch ne peut réparer.

Le gros problème que les mises à jour ne règleront pas

Pour comprendre pourquoi Cyberpunk 2077 a réussi son comeback légendaire, il faut se rappeler que dès le départ, le jeu de CD Projekt Red avait une écriture solide, des quêtes mémorables et un univers qui claquait. Ses problèmes à la sortie étaient avant tout techniques : bugs, performances catastrophiques, IA à la ramasse. Tout ça, ça se corrige avec du temps et de la volonté. La refonte 2.0 a ensuite amélioré la progression RPG, mais sans jamais avoir besoin de toucher à la colonne vertébrale narrative du jeu, parce qu’elle était déjà bonne.

Crimson Desert, lui, c’est une autre histoire. L’écriture est faible, les quêtes sont répétitives, les personnages manquent d’épaisseur, et la structure de la campagne est chaotique. Et contrairement à Elden Ring ou Breath of the Wild, où l’histoire n’est qu’un prétexte discret à l’exploration, ici la campagne est le moteur principal du jeu. Les quêtes scénarisées, les cinématiques, les objectifs narratifs, tout ça est obligatoire et omniprésent, à la façon d’un Red Dead Redemption. Impossible de les ignorer.

Une structure qui coince

Le monde de Pywel est visuellement magnifique et regorge d’endroits fascinants à découvrir, mais la majorité de ces lieux restent du simple décor tant que tu n’as pas atteint les quêtes qui les activent. L’exploration libre existe, oui, mais elle est toujours subordonnée à la progression principale. Ce n’est pas un vrai bac à sable comme Valheim, où tu peux juste vivre ta vie dans le monde du jeu. Tout finit par ramener à la campagne principale, y compris le grind d’amélioration d’équipement.

Et cette campagne, elle te force à avaler des heures d’écriture médiocre, d’objectifs sans contexte et de rebondissements vus et revus. Même si Pearl Abyss finit par ajouter une option pour skipper complètement les cinématiques (pour l’instant on peut seulement les accélérer), ça ne changerait pas grand chose : tu dois quand même te taper tout le contenu narratif pour progresser. Impossible d’y couper.

Le parallèle avec Starfield

Crimson Desert ressemble davantage à Starfield dans sa problématique. Bethesda prépare d’ailleurs une mise à jour majeure pour son RPG spatial, mais Todd Howard lui-même a prévenu que ça ne serait pas une révolution capable de convertir les sceptiques. Parce que les défauts fondamentaux de Starfield sont ancrés dans sa conception même, et qu’il faudrait tout réinventer pour vraiment les corriger. Même combat pour Crimson Desert.

Résoudre ces problèmes ne relève pas du patch ou de la mise à jour de contenu. Il faudrait une refonte totale à la Final Fantasy XIV, le genre de chose qui n’arrive quasiment jamais sur un jeu solo. Pearl Abyss peut continuer à polir et améliorer Crimson Desert, et il faut lui reconnaître un boulot remarquable depuis le lancement, mais les fondations narratives et structurelles du jeu, elles, sont coulées dans le béton depuis des années. Et pour y accéder aux meilleures parties du jeu, il faudra encore et toujours traverser des heures de contenu franchement quelconque.